質問:
「山」という用語の標準的な定義はありますか?
Danubian Sailor
2014-04-16 11:50:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

「山」という用語の国際的に認識できる標準的な定義はありますか?

国際的なテキストで一部の地形が山であると説明されている場合、その用語の国際的な定義を使用しますか、それとも地域の定義を使用しますか?

たとえば、ポーランドでは地理学者は通常、地形は、その山頂が海抜600メートル以上の場合に山と呼ばれます。これにより、たとえば、シフィエントクシスキ山脈の「山」ができますが、600mを超える山は1つだけです。しかし、高さではなく、地形の地質構造に基づく定義は他にもあります。

ドイツ人は、私が知っていることから、「Reliefenergie」に基づく定義を使用しているため、絶対的な高さに関係なく、1平方キロメートルごと。

国際社会で地形を「山」と呼ぶために通常使用される基準は何ですか?たとえば、このサイトでは何を使用しますか?

山の国際的な定義があったとしたら、オーストラリアにはおそらく何もありません;)ほとんどのテキストは、話されていることを十分に明確にするのに十分な文脈を与えていると思います。特定の定義または定義の欠如が実際に問題を引き起こす場所の例を挙げていただけますか?
1 回答:
#1
+11
Semidiurnal Simon
2014-04-16 13:47:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

山の国際的な定義について合意されているようには見えません。

英国では、山は「千フィートの高さ」でなければならないという口語的な定義があります。この定義は、1995年の映画「丘を登ったが山を下ったイギリス人」がその陰謀を中心に据えた「民間伝承」の意味で十分に確立されており、この陰謀はその陰謀に基づいていると言われています。この地域の古い話について。

英国陸地測量部によると、

山の正確な国際的定義はありません...しかし、一般的には合意されています最小の高さは610メートル(2000フィート)です。 (出典

この定義では、周囲から2000フィートの上昇が必要かどうか、またはピークが単に海抜2000フィートでなければならないかどうかは明確ではありません。 。

2000フィートasl。ポーランドの600maslに非常に近いです。定義。
オックスフォード地球科学辞典は、「山」の定義を与えようとさえしていません。問題を完全に無視します。
どうしてその科学は世界中で統一されており、地理科学用語「山」についての合意がないのですか?
それは海抜ではなく、周囲からのものだと思います。ある地域では意味がありません。すべてが「山」または「山」になります。


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 3.0ライセンスに感謝します。
Loading...