質問:
現在の地球温暖化のどれだけが人間の影響によるものですか?
naught101
2014-04-16 06:11:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

前世紀に見られた地球温暖化のおよそどのくらいの割合が人為的発生源に起因していますか?

これは非常に議論の余地のあるトピックです-調査が行われ、多くの異なる答えが結論付けられました。答えるときは、あなたの情報をバックアップしてください!
絶対に-信頼できる引用は、私が答えを受け入れることを検討する前に必須です:)明らかに、そのような帰属にはかなりの不確実性があるので、答えでもそれに対処するのが良いでしょう。
ゼロパーセントより大きいと言っても過言ではありません。それ以上の具体的な答えがあるかどうかはわかりません。 「気候科学者の97%は、過去1世紀の気候温暖化の傾向は人間の活動による可能性が非常に高いことに同意しています」http://climate.nasa.gov/scientific-consensus
以前に検出と帰属の研究が行われています(そしてこれらはIPCCレポートで議論されていると思います)。私は、世論調査よりもこれらに頼るほうがよいと思います(これらの世論調査が有効でないと言っているわけではありません)。
大きな質問です! [IPCC AR5 WGI](http://ipcc.ch/report/ar5/wg1/)の第10章を、私が試してみたら、帰属について要約しているような気がします。アトリビューションエキスパート。
@rensaそれが知識の状態を要約していることを考えると、それは可能な限り良い答えになるでしょう。
私は「科学的コンセンサス」に焦点を当てるために質問を絞り込み、現在の形でそれを再開することに投票しました。
申し訳ありませんが@TomAu,ですが、私はその編集が本当に好きではありません-それは質問を私が意図していなかったものに大幅に変更します。
確率論的なものではありますが、この質問に対する答えは1つだけです。重要な情報源のみが言及されていると仮定すると、含まれる「その他の情報源」のリストは非常に少なくなります。この質問が広すぎるのかわかりません-誰かが説明できますか?
あなた次第。私は他のSEサイトの「標準」の形式で質問をしました(私はいくつかに2K以上の担当者がいます)。 「科学的コンセンサス」は、「重要な情報源」の一種のコードでした。たぶん、あなたはあなたの質問を「重要な情報源」または「重要な科学的情報源」で言い換えることができます。ただし、専門家を引用する場合を除いて、私たちの意見ではなく、「専門家」の意見を求めていることを明確にする必要があります。
うーん...それは科学サイトです。最新の査読済みで広く受け入れられている科学的情報源に依存する答えを探していることは明らかだと思います。しかし、あなたのコメントは、質問の「他の情報源」の部分がおそらく質問を広すぎる(そして冗長でさえあるかもしれない)と私に思わせるので、それを削除します。
あなたが行った変更は「十分に良い」ので、「再開」投票を撤回する必要はありませんでした。
二 答え:
#1
+26
Kenshin
2014-04-16 12:42:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

まず、気候科学者の97%が、過去1世紀の気候温暖化の傾向は人間の活動による可能性が非常に高いことに同意していることを示す価値があります。

W。 R. L. Anderegg、「気候変動における専門家の信頼性」、全米科学アカデミー紀要Vol。 107 No. 27、12107-12109(2010年6月21日); DOI:10.1073 /pnas.1003187107。

P。 T. Doran & M. K. Zimmerman、「気候変動に関する科学的コンセンサスの調査」、Eos Transactions American Geophysical UnionVol。 90第3号(2009)、22; DOI:10.1029 / 2009EO030002。

N。オレスケス、「象牙の塔を越えて:気候変動に関する科学的コンセンサス」、ScienceVol。 306号5702、p。 1686(2004年12月3日); DOI:10.1126 /science.11​​03618。

しかし、増加の何パーセントが人間に起因するのでしょうか?おそらくそのほとんどすべてです。

NASAの科学者GavinSchmidtは、 realclimate.org

でこの質問をされました。彼の回答は次のとおりです。

過去40年ほどの間、自然のドライバーが冷却を引き起こしていたため、人間のドライバーとある程度の内部変動の組み合わせによって発生した(および一部の)温暖化が発生しました。その期間の内部変動の最大振幅は約0.1℃であると判断するので、約0.5℃の温暖化を考えると、温暖化の80〜120%のどこかであると言えます。内部のものに広い範囲が必要な場合は、少し広い範囲。 [強調追加]

強制力の人間主導の要素の急速な増加は、小さくて遅い自然強制力をますます小さくし、それらをますます無関係にしている。

enter image description here

人間が100%以上の温暖化にどのように責任があるのか​​不思議に思うかもしれません。ギャビンは、自然冷却の傾向がなければ、人間による温度上昇はさらに大きくなるという事実に言及していると思います。
120%は、「すべて」の温暖化に加えて、そうでなければ起こったであろう冷却の否定としてよりよく説明されると思います。 (つまり、負の冷却=加温)。
元の質問へのコメントに苦しむのではなく、この回答、fwiwで少なくともIPCCにうなずくのは理にかなっていると思います。
科学的意見の質の高い調査は、温暖化についてはコンセンサスがあるが、97%ではなく80%に近いことに同意しています。そして、科学的真実はコンセンサスによって決定されません。基礎科学はCO2が温室効果ガスであることを示唆していると言っています。計算が難しいのは、他の大気成分が基本的な効果をどれだけ誇張しているかです。また、信頼できる温度記録が短いため、通常の大気サイクルがどのように寄与するかは不確かです。したがって、人間の貢献にはまだ*いくつかの*不確実性があります。
ほとんどの知的な人々は、気候変動が自然なプロセスであることに同意すると思います。太陽がちらつくと必ず変わるでしょう。その精神では、現在の気候変動がどの程度自然であるかを知ることはできませんが、自然の基本法則を忘れないでください:無料の昼食はありません。人口が増え続けると、汚染物質の量が増え続けます。雰囲気、何らかの影響が必要であり、影響は増大していると推測できます。
私はまた、本物の科学的コンセンサスにも大きな自信を持っています(遺伝子組み換え食品は大丈夫だと言われている偽の「科学的コンセンサス」と混同しないでください)。文字通り何千人もの科学者が、かなりの期間にわたって多くの異なる視点から地球温暖化を研究してきました。私は政府やメディアよりもはるかに彼らを信頼しています。
#2
+7
elliot svensson
2019-02-18 22:56:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IPCC第5次評価報告書(2014年/現在)から:

人間の活動が世界平均の観測された増加の半分以上を引き起こした可能性が非常に高い1951年から2010年までの表面温度。この評価は、さまざまな方法を使用した複数の研究からの確固たる証拠によって裏付けられています。特に、すべての人為的強制力の組み合わせに起因する温度傾向は、マルチシグナル検出および帰属分析においてより厳密に制約される可能性があります。強制力およびそれらの強制力に対する気候モデルの応答の不確実性は、WMGHGおよびその他の人為的強制力による温度応答のパターンを区別することの難しさとともに、WMGHGおよびその他の人為的強制力に起因する温度変化の正確な定量化を妨げます。 AR4と一致して、1951年から2010年にかけて観測された世界平均表面温度の上昇の半分以上は、WMGHG濃度の観測された人為的上昇による可能性が非常に高いと評価されています。 WMGHGは、1951年から2010年の期間に0.5°Cから1.3°Cの間である可能性が高い地球平均表面温暖化に寄与し、他の人為的強制力からの寄与は–0.6°Cから0.1°Cの間である可能性があり、自然強制力からの寄与は–0.1°Cから0.1°Cの間である必要があります。これらの評価された寄与を合わせると、この期間に観測された約0.6°Cの温暖化と一致しています(図TS.10)。 {10.3}

"Likely" ranges and midpoints for warming trends 1951-2010

観測:温度測定

WMGHGまたはGHG:十分に混合された温室CO2などのガス

ANT:GHGとOAの合計

OA:エアロゾルやブラックカーボンなどの温度に対するその他の人為的強制力

NAT:変化などの自然変動太陽放射の内部変動:現在の地球モデルにおける推定知識不足

かなり中心的な情報源から尋ねられた質問に完全に一致する素敵な簡単な答え!答えを追加するために時間を割いてくれてうれしいです!


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 3.0ライセンスに感謝します。
Loading...